En "fyr" i Colorado. (Brian Brainerd/Denver Post via Getty Images)Der er en historie med klodset forsøg på at skjule infrastruktur, der går langt længere tilbage end mobiltelefontårne. I 1950'erne og 60'erne byggede canadiske elselskaber for eksempel hundredvis af helt falske huse i hele Toronto for at skjule transformerstationer.
I 1980'erne, kort efter at mobiltelefonselskaber begyndte at bygge antenner i USA, forsøgte de også at skjule dem, ofte som svar på æstetiske klager fra lokale beboere - som beskrevet i historikeren Bernard Mergens fremragende kapitel iAnalyse af kunst og æstetik.
I starten var de fleste skjulte antenner simpelthen skjult på kirketårne eller vandtårne, men i 1992 byggede et firma ved navn Larson Camouflage - som tidligere havde lavet falske habitater til Disney World og museer - et "fyr"-tårn i Denver. Verden blev forandret for altid.
Kort efter begyndte virksomheder i South Carolina og Sydafrika at bygge lignende "træer". I USA begrænsede Telecommunications Act af 1996 kommunernes mulighed for at blokere tårnbyggeri, så efterhånden som efterspørgslen efter mobiltjenester spredte sig, betød det, at tårne uundgåeligt ville blive bygget i historiske distrikter og andre områder, hvor lokalbefolkningen kunne gøre indsigelse.
Alligevel har kommuner ofte forsøgt at blokere byggeri, hvilket har fået virksomheder til at tilbyde "træer" i stedet for tårne som et kompromis. Nogle lokaliteter kræver endda, at nye tårne camoufleres som en del af deres zoneinddelingskrav.
Der er ingen gode data om, hvor mange af disse "træer" der findes nu, men i 2013 vurderede Mergen, at der var mellem 1,000 og 2,000 på landsplan. Firmaet Stealth Concealment siger, at det bygger omkring 350 nye "træer" om året. De er oftest bygget i forstæder, hvor beboerne har tid og trang til at kæmpe med virksomheder om nye tårne, og der er nok incitament for transportører til at investere i "træer".
Hvorfor disse "træer" ser så latterlige ud
Der er faktisk gode grunde til, at disse tårne sjældent rent faktisk ligner rigtige træer.
Den ene er højden. Tårne er bygget til at holde antenner højere end omgivende strukturer for at sikre god modtagelse, så de skal være højere end det, der er i nærheden. Det er derfor, man ofte ser surrealistisk høje "fyr" eller "palmer" tårne sig op over normale træer.
En anden er omkostninger. Disse "træer" er normale mobiltelefontårne, som derefter sendes til virksomheder som Larson eller Stealth Concealment for at tilføje plastik, glasfiber eller akryl "bark", "grene" og "nåle". Denne proces er tilpasset og dyr: den kan føje $100,000 eller deromkring til basisprisen på $150,000 for et tårn.
Som Ryan McCarthy fra Larson fortalte Bernard Mergen: "Et fyrretræ, der har 200 grene, vil være mere tiltalende end et med samme højde, der har 100. Kunden vil dog ikke kun pådrage sig prisen på 100 ekstra grene, men den ekstra vind belastning fra grenene vil også kræve, at stangen udformes mere kraftigt."
Det er også derfor, man så sjældent ser tårne designet som løvtræer, selv i områder, hvor de er meget mere almindelige end fyrretræer - deres forgrenede struktur gør dem mere komplekse og dyrere at bygge. Fyrretræer, palmer og kaktusser er meget lettere at tilnærme sig i plastik og glasfiber.
Med hensyn til at blande sig ind, er de mest succesrige tårne nok "saguaros", som sandsynligt kan bygges i ørkener, hvor der ikke er træer, som de skal tårne sig op over - og ikke har dyre grene eller nåle, der skal fastgøres.
Du kan se snesevis af andre eksempler på mobiltelefontårne forklædt som træer - men også som flagstænger, klokketårne og kirkekors - her.